1. بورس ها
شنبه, ۰۲ مرداد ۱۳۹۵ ۰۱:۳۵
زمان مطالعه: 3 دقیقه
کد خبر: 31569
اظهارنظر مدیرعامل سایپا و شائبه تبعیض درخواست افزایش سرمایه "شپلی و پلاسک"
توضیح معاون نظارت بر بورس ها و ناشران سازمان بورس درباره

اظهارنظر مدیرعامل سایپا و شائبه تبعیض درخواست افزایش سرمایه "شپلی و پلاسک"

معاون نظارت بر بورس ها و ناشران سازمان بورس درباره اظهارنظر مدیرعامل سایپا مبنی بر تمدید مهلت ۶ ماهه افزایش سرمایه از تجدید ارزیابی در سال ۹۵ و افزایش سرمایه ۲۹۰ درصدی پلی اکریل توضیح داد.

به گزارش پایگاه خبری بورس پرس، حسن امیری درباره اظهار نظر مدیرعامل سایپا مبنی بر تمدید مهلت 6 ماهه افزایش سرمایه از تجدید ارزیابی دارایی در سال 95 که در مجمع سالانه این شرکت اعلام شد، به فارس گفت: آنچه که در حال حاضر در دستور کار سازمان بورس قرار دارد، اینکه تنها شرکت‌هایی می‌توانند از معافیت مالیاتی ناشی از تجدید ارزیابی دارایی خود در سال 95 استفاده کنند که در سال مالی 94 ضمن انجام تجدید ارزیابی دارایی‌ها اقدام به ثبت رقم حاصل از مازاد تجدید ارزیابی دارایی‌ها در دفاتر حسابداری باشد.

وی در پاسخ به این پرسش که بر اساس کدام مستند و یا توافقی در مجمع سالیانه شرکت سایپا به نقل از مدیرعامل این شرکت عنوان شده که معافیت مالیاتی ناشی از تجدید ارزیابی دارایی ها به مدت 6 ماه در سال مالی 95 تمدید شده، گفت: آنچه که هم اکنون برای سازمان بورس و سازمان امور مالیاتی نهایی شده اینکه فقط آن دسته از شرکت هایی که در سال مالی 94 اقدام به تجدید ارزیابی و ثبت آن در دفاتر حسابداری خود کرده‌اند می‌توانند ادامه فرایند افزایش سرمایه خود را از محل مازاد این تجدید ارزیابی با برخورداری از معافیت مالیاتی ادامه دهند.

پاسخ به شائبه تبعیض درخواست افزایش سرمایه شرکت ها مانند "شپلی و پلاسک"

امیری در پاسخ به پرسش دیگر مبنی بر اینکه چرا با وجود یکسان بودن درخواست قانونی شرکت‌هایی همچون پلی اکریل ایران و پلاسکوکار سایپا برای افزایش سرمایه از محل مازاد تجدید ارزیابی دارایی‌ها تا چه حد شائبه تبعیض میان پذیرش درخواست‌ها صحت دارد؛ عنوان کرد: در زمینه صدور مجوزهای افزایش سرمایه چنانچه با درخواستی موافقت نمی‌شود، بطور معمول دلیل آن در ذیل درخواست ها عنوان می‌شود.

وی افزود: در مورد این دو شرکت به طور عموم اداره نظارت بر ناشران تلاش می‌کند که به طور موردی اظهار نظر نکند، اما تا آنجا که در جریان هستم به دلیل اینکه یکی از این شرکت ها (پلی اکریل) با افزایش سرمایه از محل تجدید ارزیابی دارایی ها از شمول ماده 141 قانون تجارت خارج نمی‌شد و از طرفی رقم محاسبه شده بابت هزینه ناشی از دارایی های استهلاک پذیر نا مساعد بوده تنها با بخشی از درخواست این شرکت موافقت شده است.

انتهای پیام

 

۹ دیدگاه

شما هم می توانید نظرات خود را ثبت کنید



کد امنیتی کد جدید
حسن سرایداری | ۱۰ سال پیش
در طول تاریخ بورس ایران و حتی جهان ، افزایش سرمایه مصادف بود با افزایش قیمت سهم و تشویق سهامدار به شرکت در افزایش سرمایه شرکت ها، ولی اخیرا با کمک شرکتها این سنت را واژگونه کرده اند و افزایش سرمایه را به ابزاری برای تنبیه شرکت کنندگان آن و متضرر نمودن آنها تبدیل نموده اند ، نگاه کنید یه غبشهر، دماوند و زمگسا و... سیه روزی سهامداران آن ، تنبیه برای کدامین جرم ؟ شرکت در برنامه توسعه شرکت ؟ توقیف و از دست دادن اختیار سرمایه برای ماهها ؟
پاسخ:
0
0
Guest | ۱۰ سال پیش
اگر با ١٢٠٠٪‏ موافقت ميكرديد شركت پلي اكريل پس از انجام افزايش سرمايه و رسيدن به قيمت اسمي ميتوانست بخش عمده اي از سهام شركت را چند برابر قيمت فعلي بفروشد و علاوه بر اينكه هزينه استهلاك برطرف ميشد از ماده ١٤١ هم بيرون ميامد و شركت به سود دهي خوبي ميرسيد
0
0
Guest | ۱۰ سال پیش
افزایش سرمایه سدور هم بالای 800درصد بود و هنوز از زیان و141خارج نشده ولی قبل از سال مجوز گرفت
0
0
تک سهم | ۱۰ سال پیش
شپلی زیانده با 1185 درصد تجدید ارزیابی هم نمی توانست از ماده 141 خارج بشه پس نتوانست از محل طبقات استهلاک پذیر افزایش سرمایه دهد ولی ذوب سودده شرایطش را دارد اگه پلاسک توانست ذوب هم می تونه

پاسخ:
0
0
Guest | ۱۰ سال پیش
خاذين هم با اون افزايش سرمايه از تجديد ارزيابي از ماده ١٤١ خارج نميشد. براي شپلي بايد با اين افزايش سرمايه ١١٨٥٪‏ موافقت ميكرديد و يك درصدي هم به عنوان آورده مثل خاذين قبول ميكرديد تا از ماده ١٤١ بيرون بياد.
پاسخ:
0
0
علی حسنی | ۱۰ سال پیش
همه چیز در مورد شپلی روشنه.
خوشبختانه در حال پیگیری و حل مسئله از طریق برخی از نمایندگان دلسوز مردم در مجلس شورای اسلامی هستیم
0
0
تک سهم | ۱۰ سال پیش
پس با 380 درصد تجدید ارزیابی ماشین آلات ذوب باید موافقت بشه!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!
0
0
سیروس | ۱۰ سال پیش
مهدی:
من مي گم ما اگر افزايش سرمايه از محل تجديد ارزيابي رو باب كرديم صرف نظر از عاقلانه و مفيد بودن يا نبودنش نبايد وسط مسابقه اسب هامون رو عوض كنيم.
اگر يه شركت حسابرس قانونيش معتقده اون شركت مي تونه ١٢٠٠ درصد افزايش سرمايه از محل تجديد ارزيابي بده، و سهامدار عمده اش و مديريتش قول ميده كه شركت رو به سود آوري برسونه، ما نبايد خودمون رو تبديل به آدم بده ي داستان كنيم.
تاكيد مي كنم من اصلا از اين بازي ها سر در نمي آرم ولي مگه سر سهام گروه سايپا نگفتيم چون كارشناس رسمي دادگستري اينطوري ارزيابي كرده پس حرفش مستنده و مجوز داديم؟ و سايپا رو گذاشتيم افزايش سرمايه بده و بعدش سيصد و خورده اي معامله بشه و رنا رو گذاشتيم پونصد و خورده اي معامله بشه؟ خب الان چي شده كه مرجع تصميم گيري عوض شده؟
من نه سايپا داشتم نه رنا و حالا نه شپلي ولي فكر مي كنم اونهايي كه اعتراض به عدم ثبات رويه مي كنند اعتراض شون به جاست.
تاكيد مي كنم اصلا كاري به اصل داستان كه افزايش سرمايه از محل تجديد ارزيابي خوبه يا بده ندارم. صرفا در مورد ثبات رويه و برخورد يكسان بين شركت ها صحبت مي كنم.
@kamyariiii
0
0
کامی | ۱۰ سال پیش
... چرا از روز اول که سهم ۱۸۰ بود اینو نگفتین،حتی بعد از اظهار نظر حسابرس در قبل از سال ۹۵.
پاسخ:
0
0